Doğru'dan T24 Erişim Engeli Değerlendirmesi

Anayasa hukukçusu Prof. Dr. Osman Doğru, T24 haber sitesine getirilen erişim engelinin hem medya kuruluşunun hem de kamuoyunun ifade özgürlüğü haklarını ihlal ettiğini vurguladı. Doğru, Anayasa Mahkemesi'nin (AYM) bu konuda yerleşik içtihadı bulunduğunu hatırlatarak, mahkemenin doğrudan esas hakkında hızlı bir şekilde karar alabileceğini ifade etti. Ayrıca, erişim engelinin aciliyet taşıması nedeniyle iç hukuk yolları tamamlanmadan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne (AİHM) başvuru yolunun da açık olduğunu belirtti.

T24'te yayınlanan habere göre, Türkiye'nin önde gelen bağımsız gazetecilik platformlarından T24, 44 gündür erişime kapalı durumda bulunuyor. Site, erişim engeli kararının kaldırılması amacıyla AYM'ye 16 Ekim'de başvuruda bulundu. Başvuruda, İstanbul 1. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 29 Eylül tarihli engelleme kararı ile İstanbul 2. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 9 Ekim tarihli itirazı reddeden kararının; ifade ve basın özgürlüğü, çalışma hürriyeti, mülkiyet hakkı ve adil yargılanma hakkını ihlal ettiği öne sürüldü. T24, esas hakkında karar verilene kadar tedbir kararı uygulanmasını talep ederken, Bilkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anayasa Hukuku Anabilim Dalı Başkanı Prof. Dr. Ece Göztepe'nin görüşlerine dayanan ek mütalaayı da dosyaya ekledi. Göztepe, engelin devamının telafisi güç zararlar doğurabileceğini belirterek tedbir kararı verilmesi gerektiğini savundu.

Prof. Dr. Osman Doğru, AYM'nin başvuruları esastan incelemeden önce tedbir kararı verebilme yetkisine ilişkin değerlendirmelerinde, daha önce Twitter'a getirilen erişim engeli sürecini örnek gösterdi. Doğru, "Bu durumda tedbir kararına bile gerek yok. T24'ün yaşadığı bu durumla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi, Twitter olayında bir günde karar verdi. Yasak geldi ve ardından aynı gün ya da bir gün sonra kararını açıkladı. Yani hemen karar verebilir. Bu konuda yerleşik içtihadı da var. Dolayısıyla karar verebilir." ifadelerini kullandı. Sulh ceza hâkimliği kararının neden olduğu ihlalin ilk bakışta tespit edilebileceğini belirten Doğru, başvurunun hızlı incelenmemesi halinde AYM'nin etkili bir hukuk yolu olma niteliğini yitirebileceği uyarısında bulundu.

İnsan hakları hukukçusu Doğru, engelleme kararının öncelikle ifade özgürlüğü boyutuyla ele alınması gerektiğini vurgulayarak, "Asıl ihlal edilen ifade özgürlüğü. Yani T24'ün ve haber almak isteyen halkın ifade özgürlüğü" dedi. Erişim engeline dayanak gösterilen 5651 sayılı Kanun'un 8/A maddesinin, AYM'nin 14 Eylül 2023 tarihli Artı Media GmbH kararındaki tespitler ışığında değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Doğru, AYM'nin söz konusu kararında 8/A maddesinin, daha önce iptal edilen 9. maddedeki usulden farklı bir nitelik taşımadığına hükmettiğini hatırlattı. Bu nedenle 8/A maddesi uyarınca verilen kararların, Anayasa'nın 13. maddesindeki kanunilik şartını karşılamadığını ve yargılama hukukunun usul güvencelerini barındırmadığını ifade etti.

Doğru, erişim engeli kararında T24'ün kanun hükmünü neden ihlal ettiğine dair somut bir gerekçe bulunmadığını, hâkimliğin 118 içeriği ayrı ayrı incelemediğini ve kararın şablon bir gerekçeyle verildiğini kaydetti. Türkiye'de daha önce de haber sitelerine yönelik engellemeler getirildiğini ve AYM ile AİHM'nin bu konularda yerleşik kararları bulunduğunu hatırlatan Doğru, "Emsale gerek yok. Yerleşik kararları var. İnsan Hakları Mahkemesi'nin de vardı" şeklinde konuştu. AYM'nin başvurusunu kısa sürede karara bağlamaması durumunda, acil durum gerekçesiyle iç hukuk yolları tüketilmeden AİHM'ye başvuru yapılmasının mümkün olabileceğini sözlerine ekledi.

TürkAta Haber Ajansı
Karabük Şehir Gündemi